Ce n’est pas le bec

Tous le monde ne le sait pas mais le benzene est un produit très cancérigène et était très utilisé dans la chimie (pour l’extration de parfum, pour faire du café décaféiné,…). Tout cela a bien changé, il y a maintenant de nombreux substituants, les collèges et lycées n’ont plus l’autorisation de l’utilisé et le produit est évité des industries pharmaceutiques, alimentaires, parfum,…Le produit n’est plus toléré que jusqu’à 0,1% dans les solvants (peinture et autre).

Une exception à toutes ces règles de prudence: le benzene était toléré jusqu’à 5% dans l’essence sans plomb (et 1% depuis depuis 2000)….

Plomb ou benzene?

Maladie neurodégénérative ou cancer?

pour ceux qui doute, un site officiel et sans reproche: http://www.inrs.fr/fichetox/ft49.html

Pour les cas de conscience

Ami lecteur, tu as peut être beaucoup d’argent et tu ne sais pas quoi en faire? Tu pourrais investir dans Areva ou EDF qui vont faire de gros bénéfices jusqu’au prochain accident nucléaire. Total peut être, avec la flambée du pétrole qui s’annonce? Ou bien acheter des actions des banques qui nous ont plongé dans la crise actuelle?

Sinon, tu as un fond d’investissement parrainé par le WWF: LU0169371266 (voir http://www.wwf.fr/agir/investir-dans-des-fonds-responsables/living-planet-fund-pour-des-investissements-socialement-responsables)
Bien entendu ce fond d’investissement ne place ses billes que dans les entreprises respectueuses de l’environnement et de la personne humaine. Dommage que la localisation au luxembourg donne des relents de magouille.

Enfin bon, pour comparaison, la page web suivante permet de constater que sur 5ans, ce fond a fait aussi bien que le CAC 40:

http://www.boursorama.com/graphiques/graphique_histo.phtml?&symbole=MP-358680&applet=1

Chacun investi son argent où il veut…

La vérité qui dérange

Les écologistes sont des individus qui pensent pour les autres à leur avenir. Les problème est que ce termes incorporent des personnes informés et cultivés et d’autres ne se basant que sur des préjugés.

La nature est complexe, doit-on simplifier le combat écologique à un seul combat ou bien tout mener de front?

Tous ces contrastes du mouvement écologique aboutissent à des paradoxe:

Le mouvement écologique bien implanté en allemagne à empêcher la création de centrales nucléaires dans les années 70. Le besoin en énergie étant présent, les centrales à charbon ont proliféré. Le problème de CO2 n’était pas encore » présent, cependant le traitement des fumées était mauvais et le rejet de soufre important. L’allemagne a donc eu des pluies acides sur sa forêt noire…Le problème a été réglé par un meilleur traitement du combustible et des rejets dans l’atmosphère.

Il ne faut pas oublier aussi les effets de mode: qui parle de la déforestation de l’amazonie? Pourtant l’intensité n’a pas diminué (http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=3178). La forêt amazonienne n’est plus le poumon de la planète? La déforestation sert enpartie à faire des champs de canne à sucre pour produire du bio ethanol.

Sur le bioethanol: il a été vanté avant d’être décrié comme écologiquement non intéressant. Cette contre publicité a donné un coup de frein sévère au bioethanol de seconde génération (utilisant les déchets agricole et non plus les graines utilisé dans l’alimentaire). Pourquoi continuer la recherche lorsque la distribution n’est pas mise en place et que les moteurs de voiture flexfuel ne sont plus proposés….

Les coups de frein existent dans d’autres domaines: le nucléaire en France: les verts ont démantelé sous l’ère Jospin le surgénérateur Phénix qui était l’équivalent d’une centrale nucléaire de 4ème génération. Bilan, la France va construire des centrales de 3ème génération (EPR) et produire plus de déchets nucléaires….

Les écolos ne font pas que des conneries heureusement. Ce site ne parle bien entendu pas de tout ces petits pas qui ne font pas de une mais qui ensemble font du bien à la planète (réintroduction d’animaux, lutte contre la pêche industrielle, reforestation,…). Le plus grand succès pour le moment est je pense la préservation du trou de la couche d’ozone (les gaz des aerosols ont été changés au niveau mondial)

 

Entrons dans le Nucléaire

Derrière ce titre provocateur, il va falloir ce rentre à une évidence dont les média débattent peu: que fait-on des centrales nucléaires existantes?

Elles ont été construite pour durer 30 ans….23 réacteurs ont déjà plus de 20ans.  EDF et l’état veulent pousser la durée de vie jusqu’à 50ans (100 millions d’économie par an et par réacteur pour EDF…il y a 58 réacteurs). Pour mieux se rendre compte: 30 ans, c’est la période qui fait que ceux qui ont construit la centrale parte en retraite et 50 ans est la période nécessaire pour que ceux qui ont construit la centrale soient mort et que ceux qui ont été formé partent en retraite…Imaginez conduire une voiture de 30 ans d’age dont la constructeur n’existe plus, les pièces de rechanges ne sont plus forcément d’origine,…peut on prendre l’autoroute?

Pour revenir au sujet, les média et les écolo font le débat de savoir s’il faut construire un deuxième EPR en France! Mais dans dix ans, c’est l’équivalent de 15 EPR qu’il faudra construire ou bien continuer d’utiliser des centrales obsolètes dont la sécurité ne va pas aller en s’améliorant!

Les prochaines présidentielles sont en 2012, si le sujet n’est pas abordé, nous allons vers un risque important d’accident nucléaire qui va servir tout le monde: les écolos pour dire qu’il fallait/faut sortir du nucléaire, EDF qui aura fait de belles économies pour ces actionnaires (car maintenant que la société estprivée il faut qu’elle soit rentable), l’état qui de toute mannière ne pense qu’aux prochaines élections et qui rétorquera: crise, mentalité contre le nuclaire,…

Pour le court terme (court à l’échelle d’une civilisation, c’est à dire 50 ans). Je pense qu’il est nécessaire de s’activé dès maintenant pour remplacer au plus rapidement les centrales nucléaires vieillissante.

Pour ceux que cela intéresse, voici un site officiel qui résume bien la situation:

http://www.industrie.gouv.fr/energie/nucleair/epr_2_9.htm

Moins officiel et plus partisant:

http://www.amisdelaterre.be/IMG/pdf/Dossier_Vieillissement_des_centrales_nucleaires_et_securite.pdf