Effet cannicule
Les médias (et logiquement la pensée populaire) nous ont fait gober que la cannicule de 2003 a été du pain béni pour les pompes funèbres.
Je vous invite donc lire un joli document statistique:
http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/france/mortalite_causes_deces/taux_mortalite_sexe_age/
Sur la droite, il est possible de télécharger un tableaux pour voir la mortalité en fonction de l’age et de l’année.
Première leçon l’année 2003 n’a pas été plus mortelle que les années 90 et même moins que les années 80. Néanmoins une petite différence apparait par rapport aux années 2000. Et cette différence se situe uniquement pour les personnes de plus de 90 ans (+5% de mort). L’année 2004 a par ailleur vu son taux de mortallité le plus faible relevé, pour les personnes de plus de 90ans. Le taux redevient globalement conforme à ce qui devrait être à partir de 2005.
La conclusion, est que la cannicule n’a affecté que les très vielles personnes, en leur « enlevant » un an de vie. Ce qui est loin du cliché de « protégez tous les vieux » et « c’est une véritable hécatombe ».
L’effet est donc moins dévastateur qu’un tremblement de terre ou un tsunami qui affecte tous les ages. Les médias feraint mieux de parler d’années de vie perdues.